4月20日凌晨?jī)牲c(diǎn)，某新聞網(wǎng)站上刊登了一封自稱是“全國(guó)16家阿里巴巴誠(chéng)信通渠道商聯(lián)名寫給阿里巴巴總部”的郵件，其內(nèi)容令所有人都感到驚訝。

它以群體的口吻寫道：“從2006年10月代理阿里巴巴誠(chéng)信通業(yè)務(wù)以來”，“16家渠道商都處于虧損或者未盈利狀態(tài)，最高的虧損達(dá)30余萬元”，并認(rèn)為導(dǎo)致此局面的最大原因，是受到價(jià)格提成等方面的影響，而且文末它還以“將向媒體公開這7個(gè)月的運(yùn)營(yíng)情況”為要挾，要求阿里巴巴給予渠道商6折的價(jià)格。

幾個(gè)小時(shí)后，阿里巴巴便在新浪等網(wǎng)站上發(fā)表了聲明，否認(rèn)了渠道商曾集體聯(lián)名上書一事，認(rèn)為“文中內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符”，并打算起訴造謠者。要知道，“誠(chéng)信通”是支撐阿里巴巴全線業(yè)務(wù)的一款重要的產(chǎn)品，如果在銷售渠道上出現(xiàn)問題或不暢，將不可小覷。人們不禁要問：事實(shí)究竟是怎樣的？作為國(guó)內(nèi)B2B電子商務(wù)的巨頭，阿里巴巴在去年十月開始推廣的渠道模式究竟發(fā)展得如何？

為了了解事情的真相，《互聯(lián)網(wǎng)周刊》記者先后在阿里巴巴的幾個(gè)渠道商中展開調(diào)查。

石家莊世紀(jì)窗科技有限公司的負(fù)責(zé)人李增國(guó)不愿透露經(jīng)營(yíng)上的數(shù)據(jù)，“具體的分成比例最好去問阿里巴巴”。他和幾個(gè)從去年就進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的公司表示，從未參與過“聯(lián)名上書”。

上海匯眾廣告?zhèn)鞑ビ邢薰矩?fù)責(zé)人孟磊，自稱是目前阿里巴巴全國(guó)最大的一家渠道商。他對(duì)《互聯(lián)網(wǎng)周刊》表示，“與阿里巴巴的合作一直非常好”，根本不可能參與類似的事情。

而今年3月剛剛成為阿里巴巴誠(chéng)信通渠道商的四川易騰科技有限公司負(fù)責(zé)人祝平，在得知這一消息時(shí)顯得十分驚訝，“是嗎？我還沒聽說?！钡硎?，公司運(yùn)營(yíng)一個(gè)多月以來“效果還可以”。

阿里巴巴在接受《互聯(lián)網(wǎng)周刊》采訪時(shí)，一直堅(jiān)稱沒有收到過任何來自渠道商方面的“上書”行為。從去年10月開始，阿里巴巴突破了原有的全盤直銷方式，開始在“誠(chéng)信通”產(chǎn)品上實(shí)踐渠道模式，并在上海、四川、重慶、河北四省市首推。“在局部開放(渠道模式)后，我們感覺效果好于原來的直銷模式?！卑⒗锇桶桶l(fā)言人稱，“我們最近還在將渠道模式推廣至山東和福建兩省?！?

就在記者也認(rèn)為文章開頭處提到的這件事是某些“別有用心”的人使出的陰險(xiǎn)招數(shù)時(shí)，事情卻有了另一條線索。一度電話不通的阿里巴巴的另一個(gè)渠道商、四川省易網(wǎng)科技有限公司負(fù)責(zé)人倪正東，回電給本刊并表示，他確實(shí)參與了“上書”事件，但不承認(rèn)向某網(wǎng)站提供了線索。

看來，的確有渠道商跟阿里巴巴間存在著摩擦。為何其他渠道商都表示沒有參與此事、究竟是誰在這個(gè)問題上說謊，倪正東沒有正面回答，但表示“我們目前正在與阿里巴巴交涉，一周之后才會(huì)有結(jié)果，在此之前不愿多說”。

當(dāng)記者再次致電阿里巴巴時(shí)，發(fā)言人表示，由于這些交涉一般由下面負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)的部門來做，暫時(shí)不方便發(fā)表相關(guān)評(píng)論。但他表示，存在摩擦是有可能的?！?

從去年10月開始，阿里巴巴誠(chéng)信通渠道商的隊(duì)伍在陸續(xù)壯大。但在其網(wǎng)站上目前所公布的渠道商名單中，已從原有的16家減為14家。而從名單上消失的兩家渠道商，到底是像匿名信中所描述的“退出”了，還是被阿里巴巴“開除”了？阿里巴巴給出的回答是：“渠道商的審查十分嚴(yán)格。對(duì)于不理想的渠道商會(huì)取消資格。”但倪正東卻認(rèn)為，“已經(jīng)通過了資質(zhì)考核，怎么可能被取消？”

這樣看來，2007年初阿里巴巴所引入的季度考核制度，即對(duì)整體經(jīng)營(yíng)發(fā)展不佳的渠道商，采取中止合作等措施，恐怕是此次事件的導(dǎo)火索，再加上有些渠道商剛起步的業(yè)績(jī)不十分突出，很容易導(dǎo)致阿里巴巴和局部渠道商間的摩擦。那么，阿里巴巴為渠道商提供的收入遠(yuǎn)景是否足夠吸引人？

阿里巴巴內(nèi)部的一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人表示，如果僅從價(jià)格和分成比例上看，阿里巴巴開出的條件不一定高于其他家，而且從暫時(shí)的營(yíng)收情況上看，也可能沒有某些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品賣得好，“但‘誠(chéng)信通’將是一款能讓人踏踏實(shí)實(shí)一直做下去的產(chǎn)品”。盡管一些渠道商對(duì)盈利三緘其口，但他們都表示不會(huì)中途退出，包括倪正東。

一周后，倪正東會(huì)不會(huì)對(duì)外公布他7個(gè)月的數(shù)據(jù)或許將不再是我們關(guān)注的焦點(diǎn)。我們應(yīng)該思考的是，究竟要以怎樣的心態(tài)去面對(duì)這個(gè)商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。在廣東，曾有一個(gè)百度的渠道商從幾十人的隊(duì)伍，做到了四千人。這樣的快速膨脹無疑刺激了很多渠道商，但在與傳統(tǒng)行業(yè)相結(jié)合的B2B電子商務(wù)領(lǐng)域，心急可能永遠(yuǎn)吃不了熱豆腐。