北京時(shí)間6月4日，《商業(yè)周刊》網(wǎng)站近日發(fā)表分析文章稱，隨著Web2.0引發(fā)的熱潮愈演愈烈，很多業(yè)內(nèi)人士開(kāi)始將其同上世紀(jì)90年代末的互聯(lián)網(wǎng)泡沫相提并論。但從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，Web2.0并不等同于互聯(lián)網(wǎng)泡沫。

Web2.0已經(jīng)成為硅谷一個(gè)經(jīng)久不衰的話題，盡管很多業(yè)內(nèi)人士提出質(zhì)疑，但它的熱度絲毫不減。著名科技博客、TechCrunch創(chuàng)始人邁克爾·阿靈頓(Michael Arrington)近日撰文回顧了2005年，他認(rèn)為這一年是Web2.0的黃金時(shí)期。當(dāng)時(shí)有大量的創(chuàng)新出現(xiàn)，很多新興公司都從起居室起步。但現(xiàn)在一切都發(fā)生了變化，太多創(chuàng)業(yè)公司獲得了風(fēng)險(xiǎn)投資，而其中很多公司并非物有所值。

互聯(lián)網(wǎng)泡沫再現(xiàn)？

2006年底，谷歌以價(jià)值16.5億美元的價(jià)格收購(gòu)了視頻共享網(wǎng)站YouTube。從某種意義上講，這一事件可以看作是Web2.0的分水嶺。在此之前，人們創(chuàng)建公司只是因?yàn)樽约河辛诵路f的創(chuàng)意，而不是希望將其賣給谷歌或雅虎獲利。創(chuàng)業(yè)者很少會(huì)談到退出戰(zhàn)略，而是將全部精力都放在運(yùn)營(yíng)自己的項(xiàng)目上，盡管預(yù)算可能非常緊張。

這種令人激動(dòng)的氛圍已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是一種浮躁的情緒。在今年4月16日開(kāi)幕的Web2.0展會(huì)上，這種情緒盡顯無(wú)遺。此次展會(huì)吸引了大量的觀眾，其中以NetVibes舉辦的活動(dòng)最為引人關(guān)注，簡(jiǎn)直令人眼花繚亂。但是，參展的絕大部分人根本不知道NetVibes從事什么樣的業(yè)務(wù)。不得不承認(rèn)，當(dāng)前的Web2.0熱潮同上世紀(jì)90年代末期的互聯(lián)網(wǎng)泡沫有很多相似之處。事實(shí)上，已經(jīng)有很多人將它們相提并論。但從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，Web2.0并不等同于互聯(lián)網(wǎng)泡沫。

二者之間的差別

Web2.0同互聯(lián)網(wǎng)泡沫主要有以下四方面的不同：

·首次公開(kāi)招股(IPO)：在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期，有大量創(chuàng)業(yè)不久的互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行了IPO，并從投資者那里獲得了大量的資金。但到目前為止，Web2.0公司上市的熱潮還未興起。在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，仍然不乏計(jì)劃上市的公司，NetSuite和OpenTable.com就是很好的例子。但在構(gòu)成Web2.0的用戶生成內(nèi)容、社交媒體和社交網(wǎng)絡(luò)公司中，還沒(méi)有一家公司進(jìn)行IPO。

即便是曾經(jīng)拒絕雅虎10億美元收購(gòu)報(bào)價(jià)的社交網(wǎng)站Facebook，也不太可能在2009年之前進(jìn)行IPO。即使Web2.0“泡沫”明天就破碎，由于沒(méi)有公司進(jìn)行IPO，也不會(huì)給投資者帶來(lái)太大的損失，至少不會(huì)出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破碎后“血流成河”的悲慘場(chǎng)面。1999年，共有270家風(fēng)險(xiǎn)投資支持的公司上市，融資210億美元，創(chuàng)造了一個(gè)新的紀(jì)錄。雖然并非全部是網(wǎng)絡(luò)公司，但它們大多受到互聯(lián)網(wǎng)泡沫的推動(dòng)。2006年，只有57家公司上市，融資51億美元。

·技術(shù)和市場(chǎng)變化：最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)有70%的成年人上網(wǎng)，幾乎有一半的人使用寬帶。而在2000年，只有40%的人上網(wǎng)。得益于開(kāi)放源代碼軟件和戴爾低價(jià)服務(wù)器的普及，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展商務(wù)的成本大大降低。

Web2.0網(wǎng)站主要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展?fàn)I銷，而不是價(jià)格高昂的電視廣告。與此同時(shí)，它們也沒(méi)有必要去改變消費(fèi)者的習(xí)慣，因?yàn)楝F(xiàn)在一半以上的美國(guó)青少年使用社交網(wǎng)站，4800萬(wàn)美國(guó)人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布內(nèi)容。即使考慮到要舉辦各種活動(dòng)和發(fā)放T恤衫，Web2.0公司的“燒錢(qián)”程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法同上世紀(jì)90年代末的互聯(lián)網(wǎng)公司相比。

·風(fēng)險(xiǎn)投資：2006年，Web2.0公司共獲得了8.5億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資。自2002年以來(lái)，Web2.0公司獲得的風(fēng)險(xiǎn)投資幾乎每年增加一倍，但每筆交易的平均規(guī)模僅有500萬(wàn)美元，被投資公司的平均估價(jià)也僅為600萬(wàn)美元。在所有獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的領(lǐng)域，被投資公司的平均估價(jià)為1850萬(wàn)美元。

事實(shí)上，Web2.0領(lǐng)域在340億美元的總風(fēng)險(xiǎn)投資中僅占到很小的比例。例如，環(huán)保科技公司2006年共獲得12.8億美元風(fēng)險(xiǎn)投資，比2005年的6.64億美元增長(zhǎng)近一倍，被投資公司的平均估價(jià)為700萬(wàn)美元。毫無(wú)疑問(wèn)，環(huán)?？萍际袌?chǎng)有著巨大的發(fā)展?jié)摿?，但很多企業(yè)的商業(yè)模式還未得到證明。盡管社交網(wǎng)絡(luò)和社交媒體并不一定能取得成功，但數(shù)十億美元的廣告營(yíng)收卻實(shí)實(shí)在在地存在。

·收購(gòu)交易：Web2.0領(lǐng)域總是收購(gòu)交易不斷，但除谷歌收購(gòu)YouTube之外，沒(méi)有哪筆交易的價(jià)值超過(guò)10億美元。事實(shí)上，大部分交易的價(jià)值都在1億美元以下。從某種意義上講，谷歌和雅虎收購(gòu)Web2.0公司是為了獲得創(chuàng)新，這同互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期的收購(gòu)有很大區(qū)別。2006年，共計(jì)336家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的公司被收購(gòu)，交易總價(jià)值為160億美元。與之相比，2000年只有318家公司被收購(gòu)，但交易總價(jià)值高達(dá)680億美元。

確實(shí)存在泡沫

毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)在的Web2.0領(lǐng)域的確存在泡沫。但隨著時(shí)間的推移，那些沒(méi)有明確業(yè)務(wù)模式的公司將被逐步淘汰，這同傳統(tǒng)的硅谷科技企業(yè)沒(méi)有什么不同。如果一個(gè)泡沫破碎后并不會(huì)引發(fā)特別嚴(yán)重的后果，它也就沒(méi)有那么可怕。假如所有的Web2.0公司都以失敗告終，所帶來(lái)的后果也無(wú)非是風(fēng)險(xiǎn)投資者損失部分資金，一部分優(yōu)秀的人才失去工作，僅此而已。與之相比，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破碎導(dǎo)致納斯達(dá)克綜合指數(shù)由5132.52點(diǎn)跌至1200點(diǎn)以下，大量普通人的投資血本無(wú)歸，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人失業(yè)。

那么，為何很多人都將Web2.0同互聯(lián)網(wǎng)泡沫相提并論呢？這主要由于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破碎帶來(lái)的教訓(xùn)十分慘痛，即使出現(xiàn)一點(diǎn)點(diǎn)相似的跡象，也足以讓業(yè)內(nèi)人士和投資者大聲驚呼。與此同時(shí)，Web2.0的確還存在著各種問(wèn)題，例如很多創(chuàng)業(yè)者都盲從于Web2.0大潮，商業(yè)模式十分模糊，只停留在眼球經(jīng)濟(jì)，以及管理者缺乏經(jīng)驗(yàn)等等。