世界杯結(jié)束了，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賭球的報(bào)道也開(kāi)始見(jiàn)諸媒體，而第三方支付也在此刻像章魚(yú)一樣被推到風(fēng)口浪尖，什么“第三方支付涉嫌賭球”、“第三方支付為網(wǎng)站提供支付”、“第三方支付助紂為虐”等報(bào)道不絕于電視、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)。似乎一夜之間，第三方支付（連同搜索引擎）成了洪水猛獸，與黃、賭、毒沆瀣一氣、張牙舞爪、無(wú)惡不作。

果真如此嗎？我有話要說(shuō)！

和我一樣的70后（70后早期）一定永遠(yuǎn)記得這樣一部電影：《流浪者》，除了其中的拉茲和那首“阿巴拉古”的歌曲外，還有那句臺(tái)詞：“小偷永遠(yuǎn)是小偷”——典型的家庭出身決定論！

而眼下第三方支付的輿論處境使我首先想到的就是這句話，第三方支付是沒(méi)有根正苗紅的身世，也沒(méi)有響當(dāng)當(dāng)?shù)呐普?，更沒(méi)有國(guó)家賦予的信譽(yù)擔(dān)保，但就像雖然天天有人在利用銀行卡、手機(jī)實(shí)施詐騙、敲詐勒索卻從來(lái)沒(méi)有媒體會(huì)報(bào)道銀行、電信參與詐騙和敲詐勒索一樣，第三方支付提供的服務(wù)具有同樣的客觀性、中立性和無(wú)差別性，每秒面對(duì)海量的指令和信息，其性質(zhì)決定了他們不可能、沒(méi)條件，也沒(méi)有能力去甄別每個(gè)支付請(qǐng)求發(fā)出者和其意圖的合法性。

我們當(dāng)然不排除個(gè)別第三方支付企業(yè)的個(gè)別員工在利益驅(qū)使下明知對(duì)方的違法性而依然為其提供服務(wù)，也不排除其中的某些行為得到個(gè)別第三方支付企業(yè)的默認(rèn)，但如果把個(gè)別員工、個(gè)別企業(yè)的行為擴(kuò)大到整個(gè)行業(yè)，把中性的信息技術(shù)服務(wù)理解成主觀故意而整體妖魔化第三方支付產(chǎn)業(yè)，則不僅僅是不理解第三方支付服務(wù)與銀行、電信服務(wù)一樣的中性的問(wèn)題，是不理解信息化服務(wù)的客觀性的問(wèn)題，更是典型的出身決定論。我們不排除有些人就是這樣主觀臆斷的：這些奇奇怪怪的家伙們大概生來(lái)就是要搗亂和唯利是圖的，不可能做出什么好事來(lái)。

而我要在此時(shí)大聲說(shuō)出來(lái)的是：第三方支付在十年里從無(wú)到有，從小到大，為我國(guó)電子商務(wù)、金融信息化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、升級(jí)、轉(zhuǎn)型立下了汗馬功勞，他們是一批勤奮、守法、誠(chéng)信、創(chuàng)新和務(wù)實(shí)的企業(yè)，他們是中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的脊梁和希望，沒(méi)有第三方支付就沒(méi)有中國(guó)電子商務(wù)和電子支付的今天，未來(lái)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型也更需要第三方支付的服務(wù)和創(chuàng)造。

請(qǐng)正確理解第三方支付！請(qǐng)不要妖魔化第三方支付！決不能妖魔化第三方支付??！

第三方支付是沒(méi)有牌照，但那是因?yàn)楣芾聿块T(mén)一直沒(méi)有發(fā)，不是他們非要無(wú)法無(wú)天的；第三方支付是一直沒(méi)有明確的監(jiān)管，但據(jù)我所知那些正規(guī)的第三方支付企業(yè)其實(shí)都是按照準(zhǔn)銀行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的。反過(guò)來(lái)再想，如果一年以后，正規(guī)的第三方支付都取得牌照了，有了明確的監(jiān)管了，誰(shuí)又能保證他們?cè)谝驯M到相關(guān)義務(wù)的情況下完全不被個(gè)別別有用心的偽裝的賭博網(wǎng)站利用呢？誰(shuí)又能保證銀行的網(wǎng)上銀行不被個(gè)別賭博網(wǎng)站利用呢？

如果銀行業(yè)也不能保證，就請(qǐng)不要來(lái)苛責(zé)第三方支付；如果消滅了第三方支付就可以消滅網(wǎng)上的黃、賭、毒，作為長(zhǎng)期研究互聯(lián)網(wǎng)治理的我比任何人都絕對(duì)舉雙手贊成！

第三方支付只是銀行金融服務(wù)信息化的一個(gè)前端接口，在網(wǎng)絡(luò)交易中又增加了買(mǎi)方資金（或稱(chēng)備付金）托收的功能。需要大家明白，第三方支付的所有資金都不是收在他們自己口袋里的，終歸都是要流入銀行的，不管是黑錢(qián)還是白錢(qián)，每一筆都不例外。所以當(dāng)媒體大談特談第三方支付的責(zé)任時(shí)，如果第三方支付真的有責(zé)任，難道作為產(chǎn)業(yè)鏈上主導(dǎo)環(huán)節(jié)的銀行就可以完全擺脫干系嗎？

歸根結(jié)底，我認(rèn)為從媒體到公眾到管理部門(mén)，還是要正確理解第三方支付的根本屬性和特殊意義。作為銀行金融服務(wù)信息化的一個(gè)前端接口，一個(gè)接口的集成，他們?cè)谝粋€(gè)細(xì)分的、高度信息化的、薄利的、充滿(mǎn)暗礁的領(lǐng)域辛苦耕耘、努力創(chuàng)新、堅(jiān)持不懈十余年，做了老百姓需要、符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略而銀行又不愿做的事情，做了大量積極大膽的創(chuàng)新和人性化、細(xì)致的服務(wù)，做到了國(guó)家、銀行業(yè)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)、第三方支付和消費(fèi)者的多贏。他們需要的是認(rèn)可、鼓勵(lì)、保護(hù)和支持，而不是在一些個(gè)別案例面前的不顧實(shí)際情況和大局良好的全盤(pán)否定！

本文轉(zhuǎn)載于：http://news.iresearch.cn/0200/20100713/119354.shtml